Сразу после войны первым "президентом" Брехаловки был избран Сергей Зардания, после его смерти активисты Брехаловки избрали Леву Джения.

СУХУМ, 9 фев – Sputnik. На 84-м году жизни скончался Леонид Джения, бывший танцор Государственного ансамбля народной песни и танца, участник Отечественной войны народа Абхазии. Об этом Sputnik сообщил его внук Лаша Бутба.

На набережной Сухума, в знаменитой Брехаловке, где играют в домино, шахматы, нарды, пьют фирменный кофе и обсуждают насущные вопросы, Леонид Джения, которого все называли Лева носил почетное звание – "президент" Брехаловки.

Сразу после войны первым "президентом" Брехаловки был избран Сергей Зардания, после его смерти активисты Брехаловки избрали Леву Джения. "Я прошел выборы и инаугурацию", – шутил Джения в интервью Sputnik.

"Традицию "президентства" на набережной зародил Сергей Багапш. Два Сергея передают друг другу должности, шутили мы тогда. После смерти Сергея Зардания, на его поминках, активисты решили передать мне эту должность. Мы с Сергеем дружили долгие годы, и друзья наши посчитали, что так будет правильнее", — делился он воспоминаниями.

Первое знакомство с Брехаловкой у Левы произошло в 1953 году, когда он переехал жить из Гудауты в Сухум. У "президента" Брехаловки было пожелание, чтобы вся территория набережной была обустроена, были бы площадки для занятия спортом и велодорожки, а также побольше мест для прогулок и отдыха.

В эти дни моя фейсбучная лента нежданно-негаданно оказалась забита постами и комментариями участников дискуссии, которые яростно спорят о строящемся на сухумской площади Сергея Багапша (ранее – Конституции) фонтане в несколько ярусов. Вопрос трудно отнести к судьбоносным, но число комментариев только к одному из постов на эту тему перевалило уже за двести. Причем, похоже, многие их авторы в реальности фонтан не видели, судят о нем только по выложенным фотографиям.

Вот несколько текстов, позволяющих судить о ходе спора:

«Вот этот «торт» украсит площадь перед Морвокзалом в славном городе Сухумчике. Ужас в том, что народу оное чудо понравится. Народ будет восторженно плескаться сам и плескать своих детей в водах этого сооружения, делать сэлфи и водить сюда невест с женихами и шампанским. Когда рушатся институты, им на смену всегда приходят охлос и олигархи. Первым достаточно хлеба и зрелищ, вторые сосут ресурсы. И те, и другие скользят по поверхности, им неинтересны глубины. Впрочем, я излишне драматизирую, как и положено перфекционистам, жаждущим единых концепций, стратегий и возрождения институтов. Так что радуйтесь, делайте сэлфи и не говорите мне, что фонтан временный. Вот только этого не говорите»;

«Стал многим поперек горла этот фонтан. Занять себя явно больше нечем. Столько экспертов в архитектуре и ландшафте на одну маленькую Абхазию. «Высокоинтеллектуальный снобизм» это называется... Если культурно»;

«А профессионалов зачем приглашать? У нас каждый пятый ЭКСПЭРТ, для которого мнение архитектурного управления столицы априори ошибочно...»;

«Миллион раз было сказано: это подарок городу, какие «народные деньги»? Или вы запамятовали?»;

«Не ругайтесь, заработает фонтан, тогда и будет видно. Вода из этих чаш будет переливаться вниз. Появится каскад, будет красиво или нет – посмотрим. Но будет прохладно в самое пекло. Это здорово»;

«Посмотрим скоро, когда запустят, как будет смотреться. А то год ругаемся. Толку нет. Себе нервы портим и тихими шажочками к инсульту с инфарктом движемся».

Явно в связи с этим затянувшимся интернет-диспутом пользователь под ником «Ираклий Ашуба» опубликовал статус с таким началом:

«Если раньше наше население строго делилось на сторонников власти и оппозицию, то сегодня жители столицы, например, разделились тоже по политическим признакам, но более конкретно: на тех, кому нравится фонтан, и тех, кто к фонтану испытывает «такую личную неприязнь, что даже кушать не может».

Далее автор высказал убеждение, что критикуют фонтан сторонники прежней власти, а защищают сторонники нынешней, но потом все-таки решил, что это была бы чрезмерная политизация происходящего и продолжил:

«Возможно, конечно, что просто у всех разные вкусы и кому-то не симпатичны милые дельфины и он считает, что вместо них надо было поставить голую бабу... Эйфелева башня в Париже тоже не всем нравилась. Ее, кстати, поставили в столице Франции когда-то временно, но – прижилась и стала символом страны. Я не говорю сейчас, что временный фонтан в Сухуме станет символом Абхазии, но то, что он явно лучше той кучи, которая была на его месте – неоспоримо! Независимо от высокого эстетического вкуса некоторых особо активных критически настроенных горожан, фонтанирующих демагогией».

Разумеется, «страсти по фонтану» – это весьма яркий, но при этом лишь один из примеров того, как в абхазском интернет-сообществе время от времени возникают, подобно маленьким смерчам, такие споры – относительно «варварской» обрезки деревьев на центральных улицах Сухума, туристского логотипа Абхазии и т. д. Исстари известно, что на вкус и цвет товарищей нет, но в наше время, когда многие чуть ли не переселились жить в соцсети, для любителей во что бы то ни стало отстоять свое, «единственно правильное» мнение – вообще раздолье.

«Эхо Кавказа» обратилось сегодня к абхазскому фотографу, режиссеру документального и художественного кино Ибрагиму Чкадуа с просьбой поделиться своим мнением и о возводимом фонтане, и об оптимальной форме подобных дискуссий.

«Очень важно исходить из тех архитектурных стилей, которые есть в Сухуме: модерн есть, конструктивизм есть, ампир есть сталинский – это из таких, более или менее четко прослеживающихся. Естественно, надо исходить из этих стилей, когда что-то делаешь. А что касается фонтана, то там всадник, который оказывается за ним (панно на стене здания), он ближе к модерну. Поэтому надо было от этого исходить, а этот фонтан, он такой псевдобарокко и поэтому никак там не смотрится. И еще очень важно, кто автор этого проекта. Если это чиновник, то это изначально неправильно: чиновник не должен решать не свойственные ему задачи. Я имею в виду по стилю, по архитектуре и так далее. А если это сделал какой-то архитектор, то почему мы не знаем авторства? Вот эта проблема анонимности, она всегда у нас доминирует – в принятии таких решений, да и зачастую в политике, общественной жизни, то есть какие-то заявления постоянно появляются без подписей. И поэтому данную сферу активно осваивает и Фейсбук, и другие соцсети. И зачастую она именно анонимами осваивается, потому что там нет ответственности. А я считаю, что людям надо собираться. Есть несколько форм для принятия решения – профессиональным сообществом, общественными советами, а, надо будет, и референдумом, если такая масштабная задача стоит. Телевидение может собрать людей на обсуждение. И важно, чтобы все это было репрезентативно, чтобы туда пришли не случайные люди, а те, которые реально должны и могут обсуждать. И очень важно, чтобы там был модератор, который может вести дискуссию и чтоб к справедливому какому-то итогу могли все прийти. А если найдется просто кто-то крикливый, истерик, или не знаю, какие еще качества у него будут, он может перекричать уйму профессионалов».

Так или иначе, но фонтан скоро возведут. Вот тогда уже можно будет гораздо более точно сказать, как его приняли горожане. Насколько понял, у мэрии есть «отходные пути»: она заранее объявила, что фонтан строится как временный и если не впишется в общую концепцию переустройства площади, которая станет победителем по итогам объявленного конкурса, то его уберут. (И перенесут, наверное, на другое место?). Но что-то мне подсказывает, что мнения горожан снова разойдутся.

Виталий Шария

Эхо Кавказа