Аквафон Роутеры
Аквафон Красивый номер
Онлайн платежи
Аквафон ЦО
Приложение
Аквафон Апра
Домашний интернет за бонусы
Роуминг (супер роуминг)
Конструктор
Безлимитный интернет
Previous Next Play Pause

В основу судебного иска экс-министра внутренних дел Абхазии, ныне депутата Рауля Лолуа против журналиста Изиды Чаниа положена одна фраза из ее блога на сайте «Эха Кавказа», которая является прямым пересказом слов секретаря Совета безопасности Абхазии Мухамеда Килба. Они были сказаны в ходе пресс-конференции, данной им на следующий день после штурма здания МВД в Сухуме силами оппозиции. Сегодня Мухамед Килба прокомментировал судебный процесс, иск Рауля Лолуа и события 5 июля 2016 года, реакцией на которые и стала данная публикация.

Елена Заводская: В Абхазии уже полтора года идет процесс по иску Рауля Лолуа о защите чести, достоинства и деловой репутации к журналисту Изиде Чаниа. Рауль Лолуа предъявляет иск Изиде Чаниа из-за почти дословного пересказа вашего публичного выступления на пресс-конференции, в котором вы выразили возмущение в связи с тем, что у здания МВД во время штурма присутствовали «отставные министры этого ведомства». Мне хотелось бы, чтобы вы этот факт прокомментировали. Многие, как мне кажется, не знают и не понимают, что фраза Изиды Чаниа, которая вызвала возмущение Лолуа, повторяет то, что сказали вы.

Мухамед Килба: Не просто «почти дословно», а слово в слово она повторила мои слова. Самое главное, что я бы хотел подчеркнуть, что ситуация очень абсурдная. Конечно, я подтверждаю, что это мои слова, и пусть иск подают на меня, я разберусь и с этим иском, и с этими людьми. Это мои слова, я от них не отказываюсь.

Е. З.: Мухамед Сетбиевич, когда вы говорили об отставных министрах, штурмовавших здание МВД, вы лично кого имели в виду?

​М.К.: Конкретные действия каждого из отставных министров я квалифицировать не могу, но их присутствие в группе лиц, которые штурмовали здание МВД, это, да. Они присутствовали там, где происходили эти преступные действия.

Е. З.: Все-таки кого вы имели в виду, когда говорили об отставных министрах?

М.К.: Я видел там Бейя Абесалома, Рауля Лолуа, Хеция Отара Михайловича, еще интересней – Аслан Бжания, в частности, там тоже присутствовал, ряд бывших чиновников на крыльце мелькали. Вся страна знает, кто там присутствовал. Что это секрет или военная тайна? Я не пойму.

Е. З.: По иску Рауля Лолуа идет судебное разбирательство с Изидой Чаниа, и ей вменяется в вину то, что она имела в виду. Изида Чаниа, в отличие от вас сейчас, ни одну фамилию не назвала. С точки зрения здравого смысла, судебной практики можно судить человека за то, что он, может быть, имел в виду?

М. К.: Эту глупость мне комментировать очень сложно. Мы все: и участники данного процесса, и общество находимся в наиглупейшей ситуации. Почему был принят иск? Мне сложно это комментировать. Прецедент, который создается вокруг Изиды Чаниа, означает, что в этой ситуации может оказаться любой журналист, любой активный гражданин, который какую-то позицию занимает по любому вопросу или по отношению к любому человеку или гражданину страны. Я не понимаю, как могли принять такой иск, ни как человек, ни как специалист, ни как должностное лицо. Изида, не совершив ничего, стала участником данного процесса, еще и в роли обвиняемой. События не было, мы, на мой взгляд, пустоту обсуждаем. Так мы до абсурда доведем любую ситуацию, любое сказанное слово. Если кому-то что-то не так послышалось и он в суд подает – это ненормально. И по-человечески это непонятно, а юридически – это абсурд и глупость. Я достаточно хорошо знаю Рауля Лолуа, его деятельность как министра. Мне известно о его успехах и недостатках в его деятельности. И говорить о том, что в бытность Рауля Лолуа министром у нас все было идеально, я не могу. И деятельность его была не настолько хорошей, как пытается преподнести сам Рауль Лолуа и некоторые другие. Совсем нет.

Что его оскорбило? Лучше бы он работал. Неужели молодому парню больше нечем заняться, кроме сутяжничества с женщиной? Одинокой женщиной, которая одна воспитывает ребенка, без мужа. Вот геройство, да? Других дел что ли нет, куда можно приложить свою энергию, свои возможности?

Какая цель у этих людей, в частности, у Рауля Лолуа? Мне это непонятно. Оказывается, Рауля Валерьевича Лолуа все время надо только хвалить, другие формы общения с ним категорически противопоказаны.

Е. З.: Как, по-вашему, почему он все-таки решил судиться не с вами, а с женщиной, журналистом Изидой Чаниа?

М. К.: Видимо, Рауль Лолуа в силу своей молодости перепутал гордость и гордыню. Как в жизни, так и в любой религии гордыня осуждается. У этого человека просматривается гордыня, так я думаю. Наверное, он избрал наиболее короткий и легкий путь, чтобы подчеркнуть свою значимость. Кроме него там были и другие экс-министры, и каждый из них мог отнести данные слова к себе. Почему именно он? Он что особенный? Лучше, чем они? Или только у него одного «особые навыки»? У каждого из них «особые навыки» в силу образования, профессиональной деятельности, опыта. Почему он себя там увидел? Оказывается, он великий, а мы не знали, получается?

Е. З.: Когда вы прочли данную публикацию, вы сами поняли, кого имеет в виду Изида Чаниа, говоря об «отставных министрах»?

М. К.: Нет, конечно. Я же говорю, что там мог увидеть себя любой из них. И так подробно рассматривать все это ненормально. Это болезненное восприятие, нормальный человек не может усмотреть, увидеть, угадать, что это именно он, а не Иванов или Петров. Защищая «честь и достоинство Рауля Лолуа», ребята, остановитесь! Не нужно путать свою личную позицию, свое отношение к Лолуа и к создавшейся ситуации. Пользуясь слабостью правоохранительных органов и органов государственной власти, творить глупости и гадости не нужно.

Жизнь и, в частности, деятельность судебных органов подразумевает справедливость. Мы от этого основополагающего принципа полностью отошли во многих аспектах и сферах нашей деятельности, в том числе, и судьи.

Сегодня мы доводим до абсурда ситуацию, мы пытаемся преподнести события 5 июля так, как будто ничего не происходило. А это очень опасно. Оказывается, группа лиц просто вышла прогуляться вдоль здания МВД. Им помешали заборы, и они решили их снести… Надо быть человеком безответственным, чтобы подобное озвучивать, а мы это слышали уже в публичном пространстве. Оказывается, там не было бутылок с зажигательной смесью. Наверное, запускали детские фейерверки, чтобы развлекать сотрудников МВД. Я не говорю о персональной уголовной ответственности того или иного человека, хотя полно материалов, особенно видеоматериалов, которые снимали и ваши коллеги, журналисты, и оперативные службы. Там зафиксированы действия лиц, которые срывали ворота. Я хочу напомнить, что били на улице сотрудников милиции и бросали бутылки с зажигательной смесью конкретные люди. Они подвергали опасности жизнь молодых ребят, а это чьи-то дети, чьи-то братья, представители определенных фамилий. Там находились и женщины. Все они могли пострадать. Я уже не говорю о том, что в автомобилях участников штурма, припаркованных неподалеку, в том числе и политических руководителей, был полный арсенал оружия, вплоть до пулеметов. Я не следователь, но, если кому-то интересно, я готов поделиться в закрытом режиме этой информацией.

Е. З.: О роли Лолуа в этих событиях вам что-то известно?

М. К.: Для меня каждый из них несет как минимум моральную ответственность. Она очень высока – это я мягко выражаюсь. Каждый, кто был там, в равной степени ответственен, потому что это были варварские, тяжелейшие события, преступные деяния, и они происходили на их глазах. Там были женщины, которые должны останавливать мужчин в подобных ситуациях, но они, наоборот, кричали участникам штурма «бейте их!» Пусть подают на меня в суд – я им предоставлю достаточно конкретных видеоматериалов. Насколько надо быть безнравственным, когда там твои бывшие подчиненные, молодые ребята, которые доверяли тебе, когда начинали службу. Ты их воспитывал, обучал, нацеливал на выполнение тех или иных задач, а сегодня пришел убивать, жечь, уничтожить?

Е. З.: По-вашему, Рауль Лолуа тоже несет эту ответственность?

​М. К.: Прямую и непосредственную. Он . Он все это видел и не принял никаких мер. По крайней мере, ни у меня, и ни у кого нет информации о том, что он предпринимал какие-то конкретные действия, чтобы остановить данную ситуацию, не приложил абсолютно никаких усилий.

Эхо Кавказа

 

26 июля президент Рауль Хаджимба провел совещание по ситуации на абхазо-российской границе с секретарем Совета Безопасности Мухамедом Килба, председателем Службы государственной безопасности Зурабом Маргания, начальником Пограничного отряда СГБ, заместителем председателя СГБ Нодаром Чачхиани, сообщает пресс-служба президента.

Глава государства отметил, что ситуация на абхазо-российской границе остается сложной и необходимо немедленно предпринять меры для разрешения проблемы очередей в пунктах пропуска.

«Я отдавал соответствующее поручение Совету безопасности и Пограничному отряду СГБ уточнить реальную картину, ее причины и то, какие необходимо предпринять действия, чтобы улучшить качество проводимой работы как с нашей, так и с российской стороны. Для того, чтобы на российской стороне изменилась ситуация, необходимо говорить с вышестоящими руководителями тех структур, которые представлены на границе.

Я говорил с руководителем Федеральной службы безопасности. Меня заверили в том, что будут приняты меры для улучшения состояния дел на границе. Вы говорили с представителями Совета безопасности России. Хотел бы услышать от вас, какие предпринимаются шаги, чтобы выправить ситуацию. Это касается, как наших людей, которые переходят границу, так и туристов. Мне докладывали о том, что автобусы стоят от часу до трех, при переходе границы фактически идет опрос. Необходимо учесть все эти моменты», – сказал Хаджимба.

Секретарь Совета Безопасности Мухамед Килба доложил президенту о предпринятых действиях.

«Действительно, имеют место такие факты, когда при переходе контрольно-пропускного пункта на паспортном контроле процедура чрезмерно затягивается. Абсолютное большинство граждан, которые переходят сегодня по данному переходу, являются гражданами Российской Федерации. Они едут к нам, в основном, отдыхать в качестве туристов. Я связывался с руководством Совета Безопасности Российской Федерации, и на основании материалов, предоставленных нашей пограничной службой, я письменно обратился к Рашиду Гумаровичу Нургалиеву, который в тот же день ответил, что они также обратились к руководству главного пограничного управления ФСБ Российской Федерации. По опыту нашей совместной работы с ведомствами Российской Федерации, я должен подчеркнуть, что понимание всегда было, и реакция всегда была положительная», – сказал Килба.

Президент подчеркнул, что проблема пересечения границы должна быть разрешена в кратчайшие сроки. Участники совещания будут регулярно докладывать Президенту о ситуации.

Нужная газета

 

Сухумский городской суд продолжил рассмотрение гражданского дела по иску экс-министра внутренних дел, депутата парламента Рауля Лолуа против журналиста Изиды Чаниа о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сегодня в суд были вызваны специалисты, которые провели по решению суда лингвистическое исследование текстов, а ответчица Изида Чаниа задавала им вопросы по его существу. Оба эксперта заявили суду, что не являются лингвистами и у них отсутствует необходимая квалификация.

Предметом иска экс-министра внутренних дел Рауля Лолуа к известному абхазскому журналисту Изиде Чаниа стали две ее публикации. В одной из них – в своем блоге на «Эхе Кавказа» – она описывает события, имевшие место в г. Сухуме во время девятичасового штурма здания МВД силами оппозиции в июле 2016 года. В этой же публикации она приводит высказывание секретаря Совета безопасности Мухамеда Килба, которое было озвучено им на следующий день после штурма на пресс-конференции на камеры и перед журналистами. Килба заявил, что шокирован тем, что в штурме здания МВД участвовали отставные министры этого ведомства. Среди штурмующих здание МВД было замечено несколько отставных руководителей этого ведомства, в публикации Чаниа ни одно конкретное имя не названо, однако Лолуа заявил, что Изида Чаниа имела в виду именно его.

Во второй публикации Чаниа Лолуа усмотрел оскорбление своего достоинства во фразе: «А Раулю Лолуа я бы посоветовала: прежде чем предъявлять претензии кому-то, проанализировать свою деятельность и в качестве силовика, и в качестве министра, и в качестве руководителя общественной организации».

Лолуа подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовал от Чаниа публичных извинений, опровержения распространенной о нем информации и компенсации морального ущерба. Иск был подан 3 ноября 2016 года, и с тех самых пор идет судебное разбирательство.

Предыдущее заседание было 23 ноября 2017 года. По какой причине случился семимесячный перерыв, никто не объяснил.

Но большой перерыв случился после выступления на суде российского эксперта-лингвиста Елизаветы Колтуновой, доцента кафедры языкознания, судебного эксперта и действительного члена Гильдии лингвистов-экспертов с двадцатилетним стажем работы и проведения 800 лингвистических исследований и экспертиз. Ознакомившись с лингвистическим исследованием, которое провели по запросу суда преподаватели АГУ Натела Бахия и Наталья Каюн, Колтунова заявила суду, что они в соответствии с абхазскими законами не имели права его делать, так как не имеют никаких документов, подтверждающих квалификацию «лингвистов», их «лингвистическое исследование» она определила как некомпетентное, не имеющее отношения к лингвистическому исследованию. Выводы специалистов выражены в предположительной модальности: «возможно, может быть отнесено», что, по ее мнению, недопустимо при проведении лингвистического исследования и свидетельствует о невозможности выявить и доказать наличие признаков оскорбления или ущемления чести и достоинства.

Елизавета Колтунова является автором альтернативного лингвистического исследования, которое было сделано по инициативе Изиды Чаниа. Главный вывод, который сделала российский судебный эксперт-лингвист, состоит в том, что по содержанию блога Изиды Чаниа на сайте «Эха Кавказа» невозможно установить конкретное лицо, о котором идет речь, и ни в одной из публикаций нет лингвистических признаков, связанных с унижением чести и умалением достоинства Лолуа.

Сегодня Изида Чаниа ходатайствовала о приобщении к материалам дела заключения российских специалистов-лингвистов, которое было сделано по ее инициативе. Ходатайство судья Рустам Чагава отклонил, мотивировав отказ тем, что лингвистическое исследование было проведено ответчиком без решения суда.

Тогда Изида Чаниа заявила устное ходатайство об истребовании из материалов дела лингвистического исследования, сделанного полтора года тому назад по инициативе истца Лолуа преподавателями Абхазского государственного университета. Речь идет о первой экспертизе, заказанной частным образом Раулем Лолуа. И это ходатайство также было отклонено судьей Чагава, который сослался на то, что это исследование было приобщено к материалам дела и не может быть изъято из него.

На суд были приглашены в качестве свидетелей Натела Бахия и Наталья Каюн – преподаватели Абхазского государственного университета, авторы «лингвистического исследования», проведенного по требованию суда. Натела Бахия в соавторстве с языковедом Рицей Отырба готовила и первое исследование по заказу Рауля Лолуа, которое послужило основанием для обращения Лолуа в суд.

Первой суд слушал свидетеля Нателу Бахия, завкафедрой русской и зарубежной литературы АГУ. Изида Чаниа воспользовалась своим правом задавать вопросы свидетелям.

На вопрос о том, какое отношение Бахия имеет к лингвистике, она ответила: «Квалификация моя – преподаватель русского языка и литературы, поэтому к лингвистике я имею непосредственное отношение. Плюс еще 13 лет работы в школе.

Изида Чаниа: Есть ли у вас соответствующий документ, подтверждающий вашу специализацию в области лингвистических исследований?

Натела Бахия: Нет у меня такого документа.

Изида Чаниа: Проходили ли вы в последние пять лет переподготовку как лингвист или хотя бы как языковед?

Натела Бахия: Я ответила вам четко – нет, я не лингвист!»

Требование о прохождении переквалификации специалиста, осуществляющего исследования или экспертизы, содержится в законе.

Несмотря на то что суд уже определил, что о лингвистической экспертизе речи не может быть вообще по причине отсутствия в Абхазии экспертов-лингвистов, Натела Бахия в ходе своего выступления в суде все время называла свое исследование «экспертизой», демонстрируя суду и присутствующим, что не понимает отличия «экспертизы» от «исследования».

Бахия сказала: «Два года я провожу лингвистические экспертизы по поручению моего непосредственного начальника Алеко Алексеевича Гварамия, которому присылают запросы из прокуратуры, из судов, из МВД, даже из роддома был запрос на лингвистическую экспертизу. Алеко Алексеевич нам поручает, потому что больше никто у нас в Абхазии этим не занимается. Все это мы выполняем на общественных началах по поручению ректора. Это его личное мнение о нашей профпригодности.

Изида Чаниа: Так вы литературовед?

Натела Бахия: Да, я литературовед.

Изида Чаниа: Я буду вам очень признательна, если вы объясните мне разницу между литературоведением и лингвистикой?

Натела Бахия: Я лингвистикой не занимаюсь впрямую, я занимаюсь литературоведением!»

Изида Чаниа попросила Бахия назвать лингвистические маркеры, которые указывают на то, что исследуемая фраза имеет отношение персонально к Лолуа. Бахия ответила: «Я сейчас не буду вдаваться в лингвистику. Суд перед нами поставил несколько вопросов. Мы отвечали только на вопросы суда. Смысл выражения журналиста Чаниа состоял в том, что она представила обвинение бывшим министрам. Министров могло быть пять, могло быть десять, мог быть один Лолуа. На всех распространяются ее обвинения, на всех. Мы в своем исследовании написали, что эта информация может быть отнесена и к Лолуа. Мы не утверждаем, мы предполагаем…»

После опроса Нателы Бахия суд приступил к опросу второго специалиста, старшего преподавателя кафедры русской и зарубежной литературы АГУ Натальи Каюн. Как и в случае с предыдущим свидетелем, Изида Чаниа разбиралась в наличии у Каюн квалификации лингвиста.

Наталья Каюн рассказала суду: «Я преподаю предметы литературы, начиная с конца XIX века и по современный период.

Изида Чаниа: Получали ли вы когда-нибудь специализированное образование лингвиста?

Наталья Каюн: Я преподаватель русского языка и литературы, что уже подразумевает лингвистику.

Изида Чаниа: Проходили ли вы в последние пять лет переподготовку как лингвист?

Наталья Каюн: Как преподаватель – да.

Изида Чаниа: А как лингвист?

Наталья Каюн: Нет.

Изида Чаниа: Какой методологией вы пользовались?

Наталья Каюн: Как мы посчитали нужным отвечать, так и ответили».

Изида Чаниа поинтересовалась: «В публикации на «Эхе Кавказа» не указано ни одного имени. Как вы гадали о том, кого я имела в виду?

Наталья Каюн: Ну, вы знаете, как мы гадали, мы же написали: «может быть отнесено». Там есть вопрос вероятности, это решает суд. Это может быть отнесено к министру, если там был не один министр, а 10 министров они тоже могли это отнести на свой счет. Поскольку он был экс-министром, он посчитал, что это относится к нему. Поскольку человек оскорбился, значит, оскорбление было.

Изида Чаниа: В этом случае вы должны были сказать, что эта фраза может быть отнесена как к Лолуа, так и ко всем остальным экс-министрам».

После опроса свидетелей Изида Чаниа заявила третье ходатайство. Она потребовала признать недопустимыми и недействительными доказательствами исследование, проведенное преподавателями литературы Бахия и Каюн. Она указала на полное отсутствие профессиональных навыков лингвистов у преподавателей литературы и литературоведов АГУ, отсутствие у них соответствующего образования, их полную некомпетентность и непонимание поставленных перед ними задач, а также проведение исследования с нарушением закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Республике Абхазия, который четко требует наличия специальной подготовки и соответствующей квалификации.

Сторона истца попросила время, чтобы изучить третье ходатайство Изиды Чаниа. Судья предоставил им такую возможность и объявил перерыв на неделю.

Елена Заводская

Эхо Кавказа

Научная конференция на тему: «Республика Абхазия: опыт борьбы за независимость, современные реалии, перспективы развития» посвящается 25-летию Независимости и Победы Абхазии в Отечественной войне 1992-1993 гг. и 10-летию ее признания Российской Федерацией

Место проведения: г.Сухум, ул. Аидгылара 20, Музей Боевой Славы им. В.Г. Ардзинба.

Открытие: 12.00

Организаторы:

Республиканская партия «Форум Народного единства Абхазии», Музей боевой славы им.В.Г. Ардзинба, Абхазский институт гуманитарных исследований им.Д.И. Гулиа.

Программа

Вступительное слово: 1-й Вице-премьер Республики Абхазия, Председатель РПП ФНЕА – Даур Аршба.

Доклады и выступления:

Президент Республики Абхазия Рауль Хаджимба: «Тернистый путь к независимости и международному признанию».

Советник Президента, докт. филолог.наук, Владимира Зантариа: «О некоторых этапах борьбы абхазского народа за независимость».

Канд. ист. наук, Герой Абхазии Асланбек Мирзоев: «Историко-политическая значимость добровольческого движения в поддержку Абхазии» (1992-1993 гг.)

Зам. главы администрации Президента Республики Абхазия, преподаватель АГУ Гиви Габния: «Историко-правовые основы признания независимости Республики Абхазия».

Зав. отделом АбИГИ им. Д.И. Гулиа, докт. ист. наук Аслан Авидзба: «О стратегическом и тактическом взаимодействии Западного и Восточного фронтов в период Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 гг».

Зам. директора Музея боевой славы им. В.Г. Ардзинба Николай Медвенский: «Борьба за снятие экономических санкций против Абхазии – в Государственной Думе Российской Федерации».

Секретарь Совета безопасности Республики Абхазия, Герой Абхазии Мухамед Килба: «Россия, как гарант национальной безопасности Республики Абхазия».

Принятие Обращения по вопросу дальнейшего международного признания независимости Абхазии.

 

Страница 6 из 6