Аквафон Роутеры
Аквафон Красивый номер
Онлайн платежи
Аквафон ЦО
Приложение
Аквафон Апра
Домашний интернет за бонусы
Роуминг (супер роуминг)
Конструктор
Безлимитный интернет
Previous Next Play Pause

Заявление
Политсовета Народной Партии Абхазии от 11-го января 2020 г. "О неправомерном решении Верховного Суда - Суда 2-ой инстанции по Иску А.Квициния" от 10 января 2020 года.

Политсовет НПА по существу рассматриваемого в разных инстанциях судебной системы РА вопроса отмечает, что ни новый ЗАКОН «О выборах Президента Республики Абхазия» (ни его статья 19, ни статьи 17 и 18 и др.), ни одна (!) из других юридических норм других законов действующего выборного (избирательного) законодательства РА не предусматривает каких -либо арифметических действий, в том числе таких как сложение и вычитание при подсчёте всех видов голосов («за», «против всех»). Другое понимание – есть не что иное, как домыслы истца, нарочито демонстрируемых посредством вольного толкования и интерпретации ЗАКОНА, выдающего желаемое за действительное. Всё, точка.

Но учитывая повышенный интерес общества к вопросу, важность регламентируемого вопроса, и при этом не углубляясь в глубинные дебри зачастую пустых словопрений и в упражнения в словесности, в сложившейся ситуации, когда искусственно созданному напряжению пока не видно конца, следует сказать о том, что есть понятие испорченного, недействительного бюллетеня, который фактически, как правило, является формой особого, самостоятельного, протестного вида голосования (за исключением небольшого количества случаев порчи бюллетеня по незнанию-недостаточной грамотности), а потому абсолютно справедливо вообще не засчитывается в пользу того или иного кандидата. Казалось бы, очевидно, что также следует поступать и с голосами «против всех». И оказывается, действительно очевидно, но не для всех. И в их числе двое судей Верховного Суда, взявших курс на поддержку вышеназванной арифметики сложения и отменивших справедливое обоснованное решение Суда первой инстанции.

И на самом деле, что значит, когда количество голосовавших «против всех» предлагают плюсовать к голосам против именно и только кандидата, набравшего наибольшее количество голосов?
Если плюсовать голоса «против всех» к голосам, голосовавшим против кандидата победителя, то в таком случае здесь не будет никакой логики, т.к. понятия «против» в Законе вообще нет. Есть только «против всех» и против конкретного кандидата, а это не одно и тоже. «Против всех» - это отдельный, самостоятельный вид голосования, отдельной строкой и он никак не может объединяться, плюсоваться с другим его видом. И здесь арифметикой – этой простой, элементарной, низшей частью математики никак не обойтись.

Казалось бы, в таком случае, по элементарной логике, такой же подход должен быть и по отношению к другому равноправному участнику избирательного процесса. Но ежели эту цифру одновременно применять-плюсовать к голосам обоих кандидатов или вычитать (как победившего, т.е. набравшего большее количество голосов, так и проигравшего), то тогда получится, что каждому избирателю этой группы избирательного корпуса даётся право иметь два голоса, что не то что выглядит, но реально и очевидно ведёт к ещё большему абсурду. И будет сопряжено с неслыханно-грубейшим попранием одного из главных принципов избирательного права и грубейшим нарушением уже Основного Закона - Конституции нашей страны. Почему с результатами выборов и способом подсчёта голосов оппозиция не согласна? Почему она неистово требует плюсовать эту цифру только к Р.Хаджимба? А другого бывшего кандидата А.Квициния, в таком случае, эта же цифра, голосовавших «против всех», разве не касается? Ведь это элементарнейше. Не говоря уже о морально этической стороне дела. А она не просто хромает у руководителей, застрельщиков и дирижёров протеста, и двух судей Верховного Суда, но ниже уровня критики как таковой. Апрельская поправка к Закону "О выборах президента" посвящена порядку и способу составления протокола о результатах голосования.

И что? Нам эти толкователи предлагают гадать и на основе этого гадания – предположения – гипотезы решать вопрос? Но ведь это вздор и нонсенс. Фактическое голосование против кандидата (которого, впрочем, формально-юридически в Законе нет, а потому оно и не прописано в бюллетене для голосования, носит относительно условно-логический характер) и голосование «против всех» на самом деле однозначно не одно и тоже. И здесь не может не удивлять следующее обстоятельство. Хорошо, экс-кандидат в президенты не разбирается в юридических вопросах (хотя этот вопрос настолько прост, что для его понимания не обязательно быть юристом). Больше удивляет то, что в их штабе не оказалось специалиста, который бы мог предостеречь, посоветовать воздержаться от такого абсурдного шага. И как бы там ни было, человечество не придумало другого, более реального для разрешения спорных вопросов средства-способа, как юридическое право. А потому отправной и заключающей точкой отсчёта, резюмирующей их разрешение не только может, но должен быть только и только закон. В данном случае избирательное законодательство. И, разумеется, соответствующие обязательные способы толкования. В данном случае не только логическое, грамматическое, адекватное, но и систематическое, т.е. в системе с другими нормами, в т.ч. других нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос. О которых, судя по всему, господа авторы апелляции и не подозревают. Да, великий, планетарного масштаба учёный-правовед, крупнейший на планете специалист по философии права, академик РАН В.Нерсесянц, оценивая одну из сторон права, как социального феномена, назвал «право математикой свободы». Но предложенная оппозицией вышеназванная арифметика – эта простейшая, элементарная, низшая часть математики, никак не вяжется с действующей нормой вышеупомянутого конституционного Закона.

В своё время ещё знаменитый российский юрист и оратор А.Ф. Кони рекомендовал: «Не так нужно говорить, чтобы можно было понять тебя, но так, чтобы нельзя было не понять». И что бесспорно в ещё большей степени, что называется, в первую очередь касается законодателя, которому ставшими притчей во языцах обсуждаемые буквально всем нашим обществом «детали» несомненно следовало ещё более чётко и ясно в законе прописать. Иное дело, что случаен ли в данном конкретном случае абсурдно низкий уровень юридической техники авторов именно этой части закона, регулирующего столь важный вопрос? Но к счастью не настолько, чтобы нас безнадёжно запутать. Случайна ли в унисон позорному качеству этой поправки вчерашняя абсолютно безосновательная по существу безмотивная и не менее, если не ещё более позорная рекомендация того же парламента Президенту подать в отставку?

Хотеть стать Президентом не вредно

Но не до такой же степени можно так низко пасть из-за безудержно страстного желания любыми средствами прорваться к столь заветному для них президентскому креслу. А ведь вчерашнее решение, вынесенное двумя голосами из трех двух членов Верховного Суда — это циничный плевок не только в сторону действующего избирательного законодательства РА, в котором всё прописано, не только в сторону будущего абхазской государственности, но и в сторону высшего руководства РФ – нашего стратегического партнёра, у которого есть свои высококомпетентные эксперты по оценке соответствующих институтов и нашего избирательного законодательства, регулирующего соответствующие вопросы, на различных стадиях и подстадиях избирательного процесса, включая способы голосования и подсчёта голосов, в т.ч. при повторных выборах (иначе В.В.Путин не поздравил бы Р.Д.Хаджимба с победой на выборах). А заодно, если не испортить, то хотя бы сколько-нибудь подпортить приближающийся древний абхазский праздник Ажьырныха.

В пору одуматься, опомниться не только Алхасу Квициния, пока не поздно, а также всем, включая других судей, помышляющих усугубить позор абхазской Фемиды. Пока не поздно, пока еще более не столкнулись, не сшиблись лбами граждане одной страны на радость нашим общим врагам всех мастей.

Также в пору квалификационной комиссии судей ставить вопрос о служебном несоответствии судей, символизирующих высшую степень левосудия и невиданный предел судейской некомпетентности, вынесших (хотя и в условиях невиданого давления на суд) явно неправомерное, неправовое, несоответствующее букве, смыслу и духу Закона решение об отмене абсолютно справедливого решения суда первой инстанции. Иначе, оставшееся безнаказанным такое "правосудие" может бросить черную тень на весь судейский корпус и в целом судейскую систему страны. Остается рассчитывать на то. что более высокая инстанция, каковой является Президиум Верховного Суда РА, в которую в столь ответственный и судьбоносный для страны момент действующий Президент просто обязан обратиться с протестом на это решение, спасет положение и находящуюся на пороге краха честь абхазской юстиции.

 

 

Мотивировочная часть решения кассационной коллегии суда, которая признала незаконным решение ЦИК о результатах прошедшего в сентябре повторного голосования на выборах главы государства, поступила в Центризбирком в субботу 11 января.

СУХУМ, 11 янв – Sputnik, Сария Кварацхелия. Председатель ЦИК Тамаз Гогия заявил, о необходимости устранить неточности в выборном законодательстве Абхазии, которые в том числе привели к сегодняшней ситуации в Абхазии.

"Я пользуясь случаем, обращаюсь к парламентариям, чтобы они в срочном порядка пересмотрели наше выборное законодательство, которое не только по статьям 16, 17, 18 и 19 имеет такие разногласия, но даже по статье по повторным выборам есть огромное количество разночтений. Очень многие статьи требуют доработки, дабы избежать в последующем вот такого рода эксцессов, эти вопросы должны быть сняты законодательной властью. Нельзя искать причину в исполнителе, который не может понять, как этим управлять", - сказал Гогия.

Решение кассационной коллегии Верховного суда нужно выполнить, независимо от нашего мнения, добавил председатель ЦИК.

"Центральная избирательная комиссия в любом случае остается при своем мнении, но есть решение суда. Вы знаете, что ЦИК выступал ответчиком, ЦИК имеет свои полномочия. Но независимо от нашего мнения, независимо от того, обжалует ЦИК это решение или нет, мы будем проводить те мероприятия, которые определены решением суда. По закону нам дается пять дней, но мы не будем тянуть и пяти дней. Решение суда мы получили только что. Пока еще не изучили мотивировочную часть", – сказал Гогия.

Члены Центральной избирательной комиссии должны провести заседание и не позднее понедельника 13 января огласить дату новых президентских выборов. Гогия отметил, что ЦИК руководствуется действующим законодательством, а также решением кассационной коллегии суда, которая признала незаконным решение ЦИК о результатах прошедшего в сентябре повторного голосования на выборах главы государства.

Гогия также отметил, что не хотел бы, чтобы кто-то пытался воздействовать на ЦИК, так как это "может повлечь и вовсе роспуск ЦИКа".

"А это может затянуть время. И это нежелательный процесс для всей страны. Все очень напряжены. Мы хотим поставить точку в нашем споре. Мы тоже заинтересованы в том, чтобы принять решение, не откладывая", – подчеркнул он.

*****

Статья 20. Повторные выборы

Если на выборах баллотировалось не более двух кандидатов в Президенты и ни один из них не был избран, а также в случае признания выборов Президента Республики Абхазия несостоявшимися или недействительными, Центральная избирательная комиссия решает вопрос о назначении повторных выборов. При этом она может принять решение о проведении выборов окружными и участковыми избирательными комиссиями в новом составе. Голосование проводится на тех же избирательных участках и по спискам избирателей, составленным для проведения основных выборов.
Образование комиссий, выдвижение и регистрация кандидатов в Президенты Республики Абхазия, другие мероприятия, связанные с проведением повторных выборов Президента Республики Абхазия, осуществляются в порядке, установленном настоящим Законом.
Сообщение о дате проведения повторных выборов публикуется в средствах массовой информации в пятидневный срок после принятия соответствующего решения.
Повторные выборы проводятся в течение двух месяцев после основных выборов с соблюдением требований настоящего Закона.

 

 

 

 

 

Выборы президента должны пройти в Абхазии в течение двух месяцев, сообщил «Нужной Газете» член ЦИК Гиви Габния 11 января.

Решение Кассационной коллегии Верховного суда о признании решения ЦИК об итогах выборов президента 2019 года недействительными и о назначении новых выборов главы государства вступило в силу с момента его принятия 10 января. В течение пяти дней ЦИК должен назначить и огласить дату новых выборов.

«Мы проведем заседание в ЦИК, и, я думаю, в понедельник решение будет, и мы назначим дату. Выборы должны будут состояться в течение двух месяцев. В этот период, в соответствии с законом, исполняет обязанности тот, кто был избран в 2014 году, его срок полномочий проходит только после принятия присяги вновь избранного президента», – сказал Габния.

Он пояснил, что законом не предусмотрены временные сроки для исполняющего обязанности, а только принятие присяги новым президентом.

Габния также отметил, что закон позволяет уже участвовавшим в прошлых выборах кандидатам вновь баллотироваться на пост президента.

Что касается подачи жалобы Раулем Хаджимба в Президиум Верховного суда на решения Кассационной коллегии (КС), это можно сделать в течение 9 месяцев с момента вступления в силу решения КС. Габния подчеркнул, что решение Президиума будет окончательным.

«Процедура выборов будет идти, ЦИК будет этим заниматься. Если Президиум вынесет решение, что Рауль Хаджимба является законным президентом, но новые выборы уже пройдут к этому времени, решение Президиума будет окончательным, и именно оно будет действовать, все остальное нужно будет отменять», – объяснил он.

Нужная газета

 

Кассационной коллегией по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия вынесено Кассационное определение, на основании которого отменено решение Верховного суда Республики Абхазия от 20 сентября 2019 года и принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление экс-кандидата в Президенты Республики Абхазия Алхаса Квициниа к Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия о признании незаконным и недействительным Решения об итогах выборов Президента Республики Абхазия удовлетворено.

Считаем необходимым заявить, что данное определение вынесено с нарушением законодательства и может привести к обострению непростой общественно-политической ситуации в стране. Принятие решения происходило на фоне погромов в комплексе правительственных зданий, захвата Администрации Президента и фактического осадного положения здания Верховного суда. При таком давлении говорить о том, что у Верховного Суда Республики Абхазия были условия для вынесения объективного решения, не приходится. Только рассмотрение Президиумом Верховного суда жалобы в порядке надзора, без какого-либо давления будет способствовать нормализации обстановки в стране в рамках правового поля.

Сообщаем, что вынесенное Кассационной коллегией Верховного суда Республики Абхазия решение нами будет обжаловано в порядке надзора – в Президиум Верховного суда Республики Абхазия, так как вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Основными требованиями А. Квициниа, на основании которых было обжаловано решение Верховного суда Республики Абхазия от 20.09.2019 г. и изложенных в его кассационной жалобе являлись:

- незаконный состав суда, а именно, что при формировании состава суда Председателем Верховного суда Республики Абхазия были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего был сформирован незаконный состав суда, что в любом случае влечет отмену принятого судебного акта;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, а именно, при разрешении заявления Уполномоченного по правам человека в Республике Абхазия А. Шакрыл, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции;

- принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, т.е. не привлечение Уполномоченного по правам человека в Республике Абхазия является незаконным и влечет отмену решения суда и другие.

В соответствии с действующим законодательством суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 301 Кодекса Республики Абхазия об административном судопроизводстве регламентирует основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе А. Квициниа: незаконный состав суда, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относятся к части 5 статьи 301 Кодекса Республики Абхазия об административном судопроизводстве, которая регламентирует основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, что в соответствии со статьей 300 Кодекса Республики Абхазия об административном судопроизводстве предусматривает, что кассационная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

В силу предусмотренных норм процессуального закона кассационная инстанция, действующая в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имела законных оснований для принятия по указанному административному делу нового решения и признавать итоги выборов Президента Республики Абхазия несостоявшимися и недействительными.

В связи с чем убеждены, что Кассационное определение Кассационной коллегией по административным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия, как говорилось выше, не является законным и обоснованным, нарушает единообразие в толковании и применении судами норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Официальный сайт Президента Республики Абхазия

 

 

Судебное заседание кассационной коллегии по административным делам и по делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия завершилось.

Сухум. 10 января. Апсныпресс. В Верховном суде РА состоялось судебное заседание кассационной коллегии по административным делам и по делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Абхазия в составе судей Лии Адлейба, Екатерины Онищенко под председательством Темура Тарба.

Суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу представителя истца – кандидата в Президенты РА Алхаса Квициниа на решение Верховного суда от 20 сентября 2019 года по иску о признании незаконным и недействительным Решения Центральной избирательной комиссии РА об итогах выборов Президента РА. На судебном заседании не присутствовали представители ЦИК РА – Дмитрий Шамба и Гиви Габния, представитель заинтересованного лица, избранного Президента – Валерий Агрба, а также адвокаты представляющие интересы последних в суде.

По итогам судебного заседания, кассационная коллегия отменила решение Верховного суда от 20 сентября 2019 года и приняла новое решение.

Согласно оглашенной резолютивной части определения, административное исковое заявление Алхаса Квициниа удовлетворено в полном объеме.

Выборы Президента Республики Абхазия от 08 сентября 2019 года признаны несостоявшимися, а протоколы ЦИК от 09 сентября 2019 года недействительными.

Судом кассационной инстанции ЦИК Республики Абхазия предписано назначить повторные выборы.

Определение суда кассационной инстанции от 10 января 2020 года вступает в силу с момента провозглашения.