Аслан Бжания побеждает на прошедших 22 марта выборах президента Абхазии. Согласно предварительным итогам подсчета голосов, за него проголосовали более 56% избирателей.

В интервью РИА Новости будущий президент рассказал о том, какими внутренними проблемами он намерен заняться в первую очередь, и как будет выстраивать внешнюю политику в отношении Москвы и Тбилиси.

- Как вы планируете выстраивать дальнейшие отношения с Москвой?

- Необходимо реализовать комплекс мер, который предусмотрен российско-абхазским договором от ноября 2014 года. В нем есть комплекс реализованных и нереализованных мероприятий, и их нужно будет довести до конца. Также я считаю очень важным придать нашим отношениям дополнительный положительный импульс, чтобы обмен по всем направлениям был более качественным и наполнен содержанием, которые приносят пользу нашим народам. В договоре есть много нереализованных пунктов, например, упрощение перехода граждан через российско-абхазскую границу, перевоз товаров и так далее. Также нереализован пункт договора по созданию информационно-координационного центра. Де-юре он создан, а де-факто, он не работает в полной мере. У ИКЦ нет своего здания. Еще не выполнен пункт, связанный с повышением уровня социального материально-технического обеспечения абхазских органов внутренних дел, он не доведен до уровня российских стандартов.

- На ваш взгляд, стоит ли перераспределять властные полномочия между президентом и правительством, или парламентом?

- Для начала этот вопрос нужно очень глубоко изучить, после чего переходить в практическую плоскость реализации. Скорее всего, определенное распределение полномочий от президента в сторону парламента может быть полезным, но это должно быть через несколько лет. Повышение роли парламента, его ответственность, будут связаны с тем, как и какими людьми комплектуется сам парламент. Это же неправильно, если часть полномочий окажутся в неподготовленном институте. На мой взгляд, данный институт должен быть готов к тому, чтобы этими полномочиями распорядиться с пользой для населения.

- Январские события в республике показали, что абхазское общество расколото. Как планируете восстанавливать доверие населения к власти?

- На сегодняшний день уровень доверия населения ко всем ветвям власти катастрофически низок. На мой взгляд, здесь должен быть принят комплекс мер. В первую очередь, власть должна быть прозрачной. Представители власти должны демонстрировать профессионализм, законопослушность и делать так, чтобы их работа носила эффективный характер. Только тогда могут начаться процессы с повышением мер доверия. Других рецептов здесь нет.

- Во время телевизионных дебатов вы критиковали представителей прежней команды за различные нарушения, в частности, вы представили документы о том, что руководство МВД во время референдума 2016 года о возможных досрочных выборах президента, давило на подчиненных, чтобы они не ходили на референдум. Возможно ли расследование в отношении тех или иных действий представителей предыдущей власти?

- Если в действия тех или иных чиновников будут обнаружены признаки преступления, то правоохранительные органы будут обязаны действовать соответствующим образом. Ни больше и не меньше. Это не политическая акция. В данном случае нужно исходить из буквы существующего закона. Никаких преследований политического характера быть не может.

- Совсем недавно вы совершили визит в Москву, где у вас прошли встречи на высоком уровне. Можете рассказать о том, с кем были встречи и о чем договорились?

- Это не является большим секретом, но дело в том, что мы пока условились не говорить на эту тему. Чуть позже мы вернемся к данному вопросу. Могу лишь сказать, что встречи были с друзьями, которые озабочены состоянием дел в Абхазии.

- Вы чувствуете поддержку со стороны официальных лиц Москвы?

- Могу сказать, что я нахожу там понимание по многим вопросам и оценкам, которые даю, а также по тем шагам, которые необходимо предпринять, чтобы решать эти проблемы.

- Возможна ли продажа недвижимости в Абхазии гражданам России?

- Если вы хотите приобрести недвижимость, это можно сделать. В течение двух дней зарегистрировать компанию на ваш российский паспорт, и вы можете приобрести здесь любую недвижимость. Она будет дороже только на стоимость открытия фирмы, около пяти-шести тысяч рублей. Ваше юридическое лицо сможет купить любую недвижимость, которая в Абхазии продается. Поэтому эта тема (покупка недвижимости россиянами) не совсем запретная.

Речь идет о другом. И этот вопрос надо изучить, потому что он политизирован. Есть определенные страхи, недоверие к властям Абхазии. Есть подозрения наших граждан, что этим будут злоупотреблять нечистоплотные чиновники. И таким образом ситуация может измениться кардинальным образом демографическая в Абхазии.

Относительно недавняя история показывает, что абхазы на своей собственной территории превратились в меньшинство. В конце XIX века абхазов было абсолютное большинство - более чем 90 процентов проживало этнических абхазов, по данным переписи, которую проводила Российская империя. А в 1992 году абхазов стало 17 процентов. Это имеет значение. Количество порой переходит в качество.

Эти опасения у кого-то носят искренний характер, а некоторые недружественные силы их искусственно подогревают. Кто-то на этом делает политику.

Вопрос интересный, при правильном его разрешении может быть полезным сторонам. Тут надо подготовить это мероприятие должным образом. И потом приступить к практической его реализации.

- Что касается сотрудничества с Россией. В 2010—2014 годах вы были председателем Службы госбезопасности Республики Абхазия. Во время подготовки Олимпиады в Сочи вы в качестве представителя абхазских спецслужб входили в штаб по обеспечению безопасности и подготовки Олимпийских игр, по итогам этой работы Россия наградила вас орденом Дружбы. А во время теледебатов кандидатов на пост президента вы рассказали, что спецслужбы Абхазии в 2014 году помогли предотвратить теракты на Олимпиаде в Сочи - в частности, в здании администрации города Сочи, а 8 февраля 2014 года - в медиацентре Олимпийского комитета. Можете рассказать подробности - как была раскрыта подготовка этих терактов?

- Это был комплекс мероприятий, который провели спецслужбы нескольких государств. Перед этим их представители встречались, и спецслужбы Абхазии в этом играли очень и очень существенную роль.

- Злоумышленники пользовались территорией Абхазии для подготовки теракта?

- Они пользовались территорией России, Абхазии, Чехии. Они тоже были интернациональны и задействовали территорию многих государств.

- А что это за люди, из какой группировки?

- Это представители "Имарата Кавказа" (запрещен на территории России), ваххабитское подполье. Все это организовывалось ими для срыва Олимпийских игр, чтобы дискредитировать идею проведения Олимпийских игр на территории России. Планировались вот эти теракты.

- Много было человек задержано?

- На территории Абхазии было задержано, по-моему, семь человек. Изъято огромное количество оружия. Три ПЗРК, 47 гранатометов, несколько минометов, более ста автоматов, несколько установок ПТУРС (противотанковая управляемая ракета) и около 40 реактивных снарядов для ПТУРСа и многое-многое другое. Несколько грузовиков вооружения. Одиннадцать схронов, которые готовились на протяжении нескольких лет. Это были граждане РФ, определенное количество граждан Абхазии, граждан Турции и так далее. Часть оружия они переправили в Сочи.

Там же они готовили акт у здания администрации города Сочи. Этот теракт тоже был предотвращен. Этот теракт готовился раньше. Это должно было состояться за полгода, за год даже до Олимпиады. Центр планирования был один, но готовили разные группы. Они друг про друга и не знали. У них очень серьезно был поставлен вопрос обеспечения мер конспирации. Это очень опытные террористы.

Эти теракты, если бы они состоялись за полгода, за год, они в любом случае привели бы к срыву Олимпийских игр. Потому что наши недруги по всему миру ждали, когда это произойдет. После чего СМИ многих государств это поддержали бы и сказали: мы не можем направить туда наших спортсменов, потому что российское государство не в состоянии обеспечить безопасность не только наших спортсменов на территории проведения Олимпийских игр, а и своих граждан тоже. Понимаете цену вопроса? Вот скромные абхазские чекисты в этом сыграли значимую роль, чтобы этого не случилось. Через какое-то время часть этих материалов будет рассекречена.

- Во время теледебатов вы выдвигали также ряд требований к Грузии - в частности, "подвинуть" их к тому, чтобы грузины взяли на себя обязательство перед ООН по невозобновлению боевых действий, либо подписали такой договор с Абхазией в двустороннем порядке. А в каком формате вы готовы озвучить Грузии эти требования? Могут ли появиться новые форматы, площадки, помимо Женевской?

- В договоре с Российской Федерацией прописано, что все наши действия по внешней политике будут скоординированы. По определенному перечню вопросов мы должны проводить единую согласованную политику.

Что касается других вопросов, имея ввиду, что грузины и грузинское государство - это наши соседи. Мы, хотим того или не хотим, но имеем большое количество контактов на уровне граждан и Грузии, и Абхазии. Это люди, которые живут, пересекают границу, бывают там. У людей возникают разные проблемы - много очень граждан наших, к сожалению, вынуждены ездить туда для получения квалифицированной медицинской помощи. Случается так, что на территории Абхазии совершают преступления и скрываются в Грузии. Бывает и обратное тоже. Вы знаете, что мы совместно эксплуатируем энергетический комплекс ИнгурГЭС. Это тоже определенный уровень контактов. Для решения и текущего обсуждения такого рода вопросов формат переговоров и формат контактов мог бы быть другим. Это могла бы быть не такая отдаленная от территории площадка, как Женевская. Здесь, на границе или где-то - для решения таких вот вопросов. Они возникают каждый день.

- А двусторонние переговоры между Абхазией и Грузией вообще возможны?

- Между грузинским и абхазским государством двусторонние переговоры, видимо, невозможны, причем по вине грузинской стороны, потому как Грузия не признает Абхазию. В Грузии принят ряд законов, в соответствии с которыми территория Абхазии признается оккупированной территорией. С другой стороны, мы ощущаем определённые сигналы от разных общественных институтов (Грузии). Сигналы, свидетельствующие о том, что определенные политические силы в Грузии хотели бы наладить более интенсивный диалог.

Переговоры между Грузией и Абхазией как субъектом международного права, видимо, невозможны из-за позиции Грузии.

Мы заинтересованы в том, чтобы Грузия нас признала. Чтобы это произошло, мы уже очень многое сделали. Но мне представляется, что этот вопрос упирается в позицию грузинской стороны. Рассчитывать на то, что они изменят свое отношение и думать об этом, конечно же, надо, но зацикливаться не стоит. У нас много других, не менее важных проблем внутри страны. Мы - мирное государство, которое не претендует на чужие территории. И мы признаем грузинское государство. Что еще нужно?

- Если был бы какой-то двусторонний формат переговоров - возможно, процесс признания быстрее бы шел…

- Женевский формат переговоров - о чем там речь идет? Об этом речь и идет. Там четко заявлена позиция грузинской стороны (о непризнании Абхазии - ред).

- Но если годы идут, десятилетия идут…

- Десятилетия идут, но вы же знаете, что такого рода явления имеют место быть и в (других) государствах. До сих пор есть политические силы в Греции, которые считают, что Константинополь - это их город. И мы знаем, что это был их город. Но сколько веков прошло с тех пор, как Константинополь перестал быть их городом? Это новая реальность. Есть политические силы, которые не признают эту реальность на протяжении десятков веков.

Или, например, город Тигранакерт - столица Великой Армении. Этот город сейчас называется Диярбакыр и находится в Турции. Гора Арарат. Что это изменило во взаимоотношении? Что-то изменило?

И те, кто будут считать Абхазию территорией Грузией - таких, видимо, в Грузии пока слишком много. Пока там не произойдет понимание того, что наступила новая реальность - процессы не будут носить динамичный характер.

Государственные деятели или политики должны знать простые истины - что после войны очень многое меняется. Война меняет границы, по итогам войны исчезают государства. Или появляются новые государства. Многие говорят - мы должны вернуться в довоенный период. А мы можем сделать так, чтобы ситуация вернулась в 1992 год? Это возможно? Погибших людей можно вернуть? Это невозможно. И невозможно вернуть единую Грузию. Так не бывает.

Как-то Владимир Путин сказал, что не имеет сердца тот, кто не сожалеет о распаде СССР. И не имеет головы тот, кто думает, что СССР можно восстановить. Ответственным политикам по всему миру желательно уметь находить в себе мужество признавать новую реальность. Так бывало много раз. Нашей новой реальности уже 27 лет. Пора к ней привыкнуть и спокойно у этому относиться.

- Абхазские политики, ваши конкуренты в том числе, предъявляют набор требований к Грузии. Эти требования достаточно высокие. А готова ли Абхазия в свою очередь пойти на какие-то компромиссы со своей стороны?

- В чем? Видимо, я недостаточно понятно объяснил свою позицию. Новая реальность состоит в том, что существует независимое абхазское государство. Это государство есть, оно признано крупными государствами.

- Но ведь хорошо бы, чтобы и соседи признали…

- Конечно, хорошо. Мы же не против. Обсуждать с руководством Грузии вопрос территориальной целостности абхазского государства, его суверенитета - не представляется ни целесообразным, ни возможным. Это не является предметом обсуждения.

Все остальное - разве это не компромисс? Наладить мирную жизнь, добрососедские отношения. Наладить торговлю, иные формы обмена. Признание абхазского государства, после чего все процессы могут получить определенный импульс. Все остальное - потом.

- Например, есть больной вопрос жителей Галского района Абхазии - граждан грузинской национальности. В свое время президент Абхазии выдавал уже им паспорта Абхазии, и потом они были аннулированы.

- Не предшественник выдавал, а абхазское государство выдавало гражданство этим людям. Значительная часть этих людей имели на то право. Но эта проблема была политизирована и умело использована, чтобы дестабилизировать обстановку в стране и в конечном итоге поменять власть. Что и было сделано в 2014 году в мае оппозицией того периода, которую возглавлял господин Хаджимба. Выдача паспортов жителям Гальского района была названа "преступной акцией". Кстати, с тех пор прошло шесть лет, и никто не понес правовую ответственность за так называемую реализованную "преступную акцию". (При президенте Рауле Хаджимба Абхазия объявила о замене паспортов старого образца, которые были в том числе у жителей Галского района, на новые, которые жителям Галского района, имеющим грузинское гражданство, выдавать уже не стали. Их старые абхазские паспорта оказались аннулированы - ред).

- А возможны ли какие-то условия, при которых абхазское государство разрешит сюда вернуться тем, кто здесь жил до 1992 года? Грузинской национальности, прежде всего.

- Давайте мы признаем ту реальность, которая существует, а потом совместными усилиями будем вносить в нее коррективы, если сочтем нужным. Вопрос признания Грузией абхазского государства коренным образом многое изменит на южном Кавказе, и не только.

https://sputnik-abkhazia.ru/

Идти на выборы или не идти? Наверное, это самый главный вопрос, который задают себе многие сознательные избиратели в Абхазии с момента, когда были объявлены повторные выборы. Для возникновения этого вопроса причин много. Не на последнем месте и манипуляции политиков, с помощью которых небольшая группа людей решает вопрос о переносе или отмене выборов в угоду своим личным интересам. Но главное – пессимизм и недоверие электората к политикам.

Недоверие выработалось годами в результате неоправдавшихся ожиданий, которые возлагают избиратели на своих избранников. Мне призыв к бойкоту выборов очень близок – я и сама несколько лет назад перед парламентскими выборами инициировала обращение двух тысяч избирателей в парламент с требованием о внесении поправок в закон о выборах. Обращение общественности было проигнорировано народными избранниками, которые, видимо, воспринимают только ультиматумы и силовое давление. В результате выборов, по существующему закону, мы получили парламент, ставший очагом нестабильности и противостояния в нашем обществе. И это хороший урок для избирателей, но теперь у нас нет никаких надежд на то, что нынешний состав депутатского корпуса примет хотя бы косметические поправки к закону о выборах, которые осложнят приход в законодательный орган власти «хороших пацанов».

Нынешние, повторные, президентские выборы проходят совсем в другой ситуации, после силового свержения главы государства, на фоне вседозволенности и анархии в обществе. Это еще раз подтвердили события в Ткуарчале, где небольшая группа сторонников кандидата в президенты Аслана Бжания в пятницу, 21 февраля, свергала одного из самых успешных глав администраций района. Цель понятна – Аида Чачхалия, которая не входит в «команду» кандидата Бжания, будет мешать подтасовкам на выборах, даже самим фактом своего существования.

Поэтому инициаторы беспорядков потребовали от районного Собрания принять решение об отстранении главы и, не получив желаемого результата, избили главу Собрания. Обвинение, предъявленное главе района, выглядит комично. Предлагаю всем правозащитникам заткнуть уши: глава администрации – женщина, и это главная претензия. Видео, на котором активист очередного свержения говорит об этом, разлетелось по социальным сетям. Говорят, что смех – лучшее оружие против глупости, но думаю, что эту категорию «повстанцев» трудно обезоружить даже смехом. Так что ситуация в Ткурчале 21 февраля развивалась по традиционной схеме – заблокировали вход в администрацию, избили главу Собрания, потребовали отставки главы района. Правоохранители и прокуратура, как обычно, наблюдали. Кандидат в президенты Бжания открестился от действий своих сторонников, но попытался их оправдать. Ближе к вечеру и.о. президента Валерий Бганба подписал компромиссное решение – отправить главу администрации в отпуск за собственный счет до выборов.

Конечно, проводить выборы в таких условиях, когда один из кандидатов в президенты взял курс на силовое давление, парламент недееспособен, а правоохранители бездействуют, – безумие. Но похоже, что избирателю на нынешних выборах придется выбрать между безумием и отказом от участия в выборах. И теоретически отказ от участия в выборах – хороший показатель сознательности электората, демонстрация недоверия избирателей к выборной системе и нежелание придавать легитимность власти, избранной по этой системе.

Но у меня возникает вопрос: ну, предположим, случилось невероятное и выборы сорваны. А что дальше?

Дальше должна быть серьезная работа законодательного органа власти – над революционным реформированием системы государственного устройства или хотя бы над выборным законодательством.

На новые выборы законом отводится срок не более трех месяцев. Учитывая плачевный потенциал нашего парламента, идея бесперспективная. Этот парламент не смог даже принять поправки к положениям закона, содержащим разночтения по вопросу о подсчете голосов, а уж на принятие нового закона им не хватит и столетия. Круг замкнулся.

Поэтому под занавес несколько мировых примеров для сторонников бойкота. По традиции начну с Ильича, который признал, что бойкот Булыгинской думы был ошибкой. Сорвать выборы и ему не удалось. Более современные примеры – бойкот парламентских выборов на Ямайке в 1983 году принес лейбористской партии, из-за которой затевался весь сыр-бор, абсолютное большинство в парламенте. Сербский бойкот референдума о независимости Боснии и Герцеговины в 1992 году закончился войной. Навальный бойкотом выборов в 2018 году повысил результаты Путина. Положительных примеров, когда тактика бойкота выборов привела бы к позитивным для демократии результатам, я не нашла.

Да, система устроена так, что пространство для маневра для избирателей очень невелико. В нашем случае явка в первом туре – 50%, и она будет, а во втором и того проще – 25%. Таким образом любой бойкот будет только повышать ставки одной из сторон, не участвующей в нем. Думаю, что моя мысль предельно проста – бойкот выборов дело серьезное и к нему надо подходить с пониманием последствий, в особенности для нашей частично признанной страны. Как говорил один из президентов Абхазии, «это вам не мамалыга, где можно рассчитать количество тарелок».

Так что я бойкотировать выборы не буду и не буду голосовать «против всех». Посмотрю на кандидатов во время дебатов и общения с журналистами, прикину, кто из них нанесет наименьший вред нашей стране, кто будет более открытым для общества при принятии решений и отдам свой драгоценный голос. А там уж как решит народ Абхазии, так и будем жить – в демократии, охлократии или при диктатуре. Главное для меня на этих выборах – не замарать свои руки в последнем.

Изида Чаниа

Эхо Кавказа

В Telegram-канале политолога Алексея Чеснакова 25 января появилась информация о том, что Владислав Сурков ушел с госслужбы.

СУХУМ, 18 фев - Sputnik. Президент России Владимир Путин освободил Владислава Суркова от должности помощника главы государства 18 февраля. Соответствующий указ опубликован на сайте Кремля.

Документ вступает в силу со дня подписания.

11 февраля пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил, что главным по вопросам Украины можно считать заместителя руководителя администрации президента РФ Дмитрия Козака. Вопросы взаимодействия с Украиной ранее курировал Сурков.

Ранее политолог Алексей Чеснаков, сообщивший об уходе с госслужбы Суркова, отметил, что помощник главы российского государства покинул пост в связи со сменой курса на украинском направлении и будет в ближайший месяц медитировать, а после сообщит о причинах своего решения.

Сурков был помощником президента России с марта 2004 по май 2008 года, в сентябре 2013 года стал помощником президента по вопросам социально-экономического сотрудничества с государствами СНГ, Абхазией и Южной Осетией, в июне 2018 года также был переназначен на должность помощника главы российского государства.

В субботу, 25 января, политолог Алексей Чеснаков в своем Telegram-канале сообщил, что помощник президента России Владислав Сурков ушел с госслужбы.

СУХУМ, 25 янв - Sputnik. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков рассказал об отсутствии каких-либо указов об отставке Владислава Суркова с поста помощника главы государства, об этом сообщает RT.

"Я не располагаю никакой информацией относительно отставки Суркова. Каких-либо указов президента на этот счет нет", — отметил Песков.

Политолог Алексей Чесноков, сообщивший об уходе с госслужбы Суркова, отметил, что помощник главы российского государства покинул пост в связи со сменой курса на украинском направлении и будет в ближайший месяц медитировать, а после сообщит о причинах своего решения.

Сурков был помощником президента России с марта 2004 по май 2008 года, в сентябре 2013 года стал помощником президента по вопросам социально-экономического сотрудничества с государствами СНГ, Абхазией и Южной Осетией, в июне 2018 года также был переназначен на должность помощника главы российского государства.

Заявление
Политсовета Народной Партии Абхазии от 11-го января 2020 г. "О неправомерном решении Верховного Суда - Суда 2-ой инстанции по Иску А.Квициния" от 10 января 2020 года.

Политсовет НПА по существу рассматриваемого в разных инстанциях судебной системы РА вопроса отмечает, что ни новый ЗАКОН «О выборах Президента Республики Абхазия» (ни его статья 19, ни статьи 17 и 18 и др.), ни одна (!) из других юридических норм других законов действующего выборного (избирательного) законодательства РА не предусматривает каких -либо арифметических действий, в том числе таких как сложение и вычитание при подсчёте всех видов голосов («за», «против всех»). Другое понимание – есть не что иное, как домыслы истца, нарочито демонстрируемых посредством вольного толкования и интерпретации ЗАКОНА, выдающего желаемое за действительное. Всё, точка.

Но учитывая повышенный интерес общества к вопросу, важность регламентируемого вопроса, и при этом не углубляясь в глубинные дебри зачастую пустых словопрений и в упражнения в словесности, в сложившейся ситуации, когда искусственно созданному напряжению пока не видно конца, следует сказать о том, что есть понятие испорченного, недействительного бюллетеня, который фактически, как правило, является формой особого, самостоятельного, протестного вида голосования (за исключением небольшого количества случаев порчи бюллетеня по незнанию-недостаточной грамотности), а потому абсолютно справедливо вообще не засчитывается в пользу того или иного кандидата. Казалось бы, очевидно, что также следует поступать и с голосами «против всех». И оказывается, действительно очевидно, но не для всех. И в их числе двое судей Верховного Суда, взявших курс на поддержку вышеназванной арифметики сложения и отменивших справедливое обоснованное решение Суда первой инстанции.

И на самом деле, что значит, когда количество голосовавших «против всех» предлагают плюсовать к голосам против именно и только кандидата, набравшего наибольшее количество голосов?
Если плюсовать голоса «против всех» к голосам, голосовавшим против кандидата победителя, то в таком случае здесь не будет никакой логики, т.к. понятия «против» в Законе вообще нет. Есть только «против всех» и против конкретного кандидата, а это не одно и тоже. «Против всех» - это отдельный, самостоятельный вид голосования, отдельной строкой и он никак не может объединяться, плюсоваться с другим его видом. И здесь арифметикой – этой простой, элементарной, низшей частью математики никак не обойтись.

Казалось бы, в таком случае, по элементарной логике, такой же подход должен быть и по отношению к другому равноправному участнику избирательного процесса. Но ежели эту цифру одновременно применять-плюсовать к голосам обоих кандидатов или вычитать (как победившего, т.е. набравшего большее количество голосов, так и проигравшего), то тогда получится, что каждому избирателю этой группы избирательного корпуса даётся право иметь два голоса, что не то что выглядит, но реально и очевидно ведёт к ещё большему абсурду. И будет сопряжено с неслыханно-грубейшим попранием одного из главных принципов избирательного права и грубейшим нарушением уже Основного Закона - Конституции нашей страны. Почему с результатами выборов и способом подсчёта голосов оппозиция не согласна? Почему она неистово требует плюсовать эту цифру только к Р.Хаджимба? А другого бывшего кандидата А.Квициния, в таком случае, эта же цифра, голосовавших «против всех», разве не касается? Ведь это элементарнейше. Не говоря уже о морально этической стороне дела. А она не просто хромает у руководителей, застрельщиков и дирижёров протеста, и двух судей Верховного Суда, но ниже уровня критики как таковой. Апрельская поправка к Закону "О выборах президента" посвящена порядку и способу составления протокола о результатах голосования.

И что? Нам эти толкователи предлагают гадать и на основе этого гадания – предположения – гипотезы решать вопрос? Но ведь это вздор и нонсенс. Фактическое голосование против кандидата (которого, впрочем, формально-юридически в Законе нет, а потому оно и не прописано в бюллетене для голосования, носит относительно условно-логический характер) и голосование «против всех» на самом деле однозначно не одно и тоже. И здесь не может не удивлять следующее обстоятельство. Хорошо, экс-кандидат в президенты не разбирается в юридических вопросах (хотя этот вопрос настолько прост, что для его понимания не обязательно быть юристом). Больше удивляет то, что в их штабе не оказалось специалиста, который бы мог предостеречь, посоветовать воздержаться от такого абсурдного шага. И как бы там ни было, человечество не придумало другого, более реального для разрешения спорных вопросов средства-способа, как юридическое право. А потому отправной и заключающей точкой отсчёта, резюмирующей их разрешение не только может, но должен быть только и только закон. В данном случае избирательное законодательство. И, разумеется, соответствующие обязательные способы толкования. В данном случае не только логическое, грамматическое, адекватное, но и систематическое, т.е. в системе с другими нормами, в т.ч. других нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос. О которых, судя по всему, господа авторы апелляции и не подозревают. Да, великий, планетарного масштаба учёный-правовед, крупнейший на планете специалист по философии права, академик РАН В.Нерсесянц, оценивая одну из сторон права, как социального феномена, назвал «право математикой свободы». Но предложенная оппозицией вышеназванная арифметика – эта простейшая, элементарная, низшая часть математики, никак не вяжется с действующей нормой вышеупомянутого конституционного Закона.

В своё время ещё знаменитый российский юрист и оратор А.Ф. Кони рекомендовал: «Не так нужно говорить, чтобы можно было понять тебя, но так, чтобы нельзя было не понять». И что бесспорно в ещё большей степени, что называется, в первую очередь касается законодателя, которому ставшими притчей во языцах обсуждаемые буквально всем нашим обществом «детали» несомненно следовало ещё более чётко и ясно в законе прописать. Иное дело, что случаен ли в данном конкретном случае абсурдно низкий уровень юридической техники авторов именно этой части закона, регулирующего столь важный вопрос? Но к счастью не настолько, чтобы нас безнадёжно запутать. Случайна ли в унисон позорному качеству этой поправки вчерашняя абсолютно безосновательная по существу безмотивная и не менее, если не ещё более позорная рекомендация того же парламента Президенту подать в отставку?

Хотеть стать Президентом не вредно

Но не до такой же степени можно так низко пасть из-за безудержно страстного желания любыми средствами прорваться к столь заветному для них президентскому креслу. А ведь вчерашнее решение, вынесенное двумя голосами из трех двух членов Верховного Суда — это циничный плевок не только в сторону действующего избирательного законодательства РА, в котором всё прописано, не только в сторону будущего абхазской государственности, но и в сторону высшего руководства РФ – нашего стратегического партнёра, у которого есть свои высококомпетентные эксперты по оценке соответствующих институтов и нашего избирательного законодательства, регулирующего соответствующие вопросы, на различных стадиях и подстадиях избирательного процесса, включая способы голосования и подсчёта голосов, в т.ч. при повторных выборах (иначе В.В.Путин не поздравил бы Р.Д.Хаджимба с победой на выборах). А заодно, если не испортить, то хотя бы сколько-нибудь подпортить приближающийся древний абхазский праздник Ажьырныха.

В пору одуматься, опомниться не только Алхасу Квициния, пока не поздно, а также всем, включая других судей, помышляющих усугубить позор абхазской Фемиды. Пока не поздно, пока еще более не столкнулись, не сшиблись лбами граждане одной страны на радость нашим общим врагам всех мастей.

Также в пору квалификационной комиссии судей ставить вопрос о служебном несоответствии судей, символизирующих высшую степень левосудия и невиданный предел судейской некомпетентности, вынесших (хотя и в условиях невиданого давления на суд) явно неправомерное, неправовое, несоответствующее букве, смыслу и духу Закона решение об отмене абсолютно справедливого решения суда первой инстанции. Иначе, оставшееся безнаказанным такое "правосудие" может бросить черную тень на весь судейский корпус и в целом судейскую систему страны. Остается рассчитывать на то. что более высокая инстанция, каковой является Президиум Верховного Суда РА, в которую в столь ответственный и судьбоносный для страны момент действующий Президент просто обязан обратиться с протестом на это решение, спасет положение и находящуюся на пороге краха честь абхазской юстиции.